>

袁世凯被骗或是伪史

“长子袁克定伪造《顺天时报》,使袁世凯误以为日本人支持其称帝”,是一则广为人知的近代史轶事,却有诸多不合情理之处。

首先,袁世凯有多种渠道了解日本对帝制的态度和立场,不会只凭一张《顺天时报》即做出判断。如袁的日本顾问有贺长雄、日本驻华公使日置益、中国驻日公使陆宗舆等,都是袁探察日本对帝制立场的重要渠道。

其次,恢复帝制乃牵动列强在华利益的大事。列强的反对之声绝不会被假的《顺天时报》所掩盖而无法入袁世凯之耳。

笔者所见最早记录“伪造报纸蒙蔽袁世凯”一事者,是1920年代出版的戈公振的《中国报学史》。据该书披露,伪造报纸之人,并非袁克定,而是袁乃宽;伪造的报纸,亦非《顺天时报》,而是上海《时报》。

笔者认为,袁克定伪造《顺天时报》的事实原型,很可能就是袁乃宽伪造上海《时报》。理由有二:1.后者多次在民国出版的新闻史、新闻学专著中被记载,前者直至袁静雪1963年撰写回忆录前,一直停留在道听途说的状态,且作为传言出现的时间也较晚。2.后者系伪造国内民意,符合常识;前者系伪造他国立场,不合情理。

至于后者究竟是如何演变成了前者,目前还缺乏材料以资说明。惟传播过程中,名气小的元素被相似的名气更大的元素取代(袁乃宽→袁克定,上海《时报》→《顺天时报》),这种移花接木本是相当常见的事情。

  • 微笑
  • 流汗
  • 难过
  • 羡慕
  • 愤怒
  • 流泪
责任编辑:罗凤琼
0